Bonner Rad-Dialog

Ich bin gegen eine Öffnung des Radwegs in beide Richtungen. Nach meiner Erfahrung ist keinesfalls genug Platz dafür vorhanden. Jetzt schon nutzen viele Radfahrer den vorhandenen Radweg auf der "ungeraden" Seite verbotenerweise in die Gegenrichtung und gefährden dadurch die (vielen) Fußgänger. Zudem befinden sich auf der ungeraden Seite mehrere Arztpraxen, zwei Kindergärten und ein Seniorenwohnheim. Durch die Öffnung des Radwegs in beide Richtungen würden zu Fuß gehende Personen, deren Wahrnehmung eingeschränkt ist sowie die auf Hilfsmittel wie Rollstühle, Rollatoren und Unterarmgehstützen angewiesen sind, in Gefahr gebracht.

Leben wir Bonner schon in einer Cyclokratie? Wird jetzt einfach so über einen Radweg entschieden? Denkt denn niemand mehr an uns Fußgänger? Der Bürgersteig ist jetzt schon zu schmal. Was, wenn doppelt so viele Radfahrer auf ihm unterwegs sind? Unfälle mit Fußgängern (Kindergarten, Altenheim, Landesklinik) sind vorprogrammiert.

Was ist das für ein "Dialog", in dem man nur zustimmen kann (Vorschlag unterstützen)? Wie verleihe ich meiner Ablehnung statistischen Ausdruck? Hier stimmt doch was nicht!

Als passionierter und langjähriger Radfahrer möchte ich meine Lanze für den Vorschlag brechen. Ist unsere Zeit denn nicht nur deshalb so düster, weil nicht oft genug in beide Richtungen gedacht und geplant wird? Neue Wege sollten wir gehen, neue Wege der Gedanken, neue Wege der Einstellungen, neue Wege der Gefühle, neue Wege auf den Bürgersteigen, dann erst wird unsere Stadt, unser kleiner Planet lebenswerter! Darum: Daumen hoch für die duale Lösung!

Geht's noch? Fahradweg in beide richtungen? Wem seine Idee ist das denn?

Ich schließe mich der Antwort des Kollegen auf "Radweg Graurheindorfer Str" an. Es arbeiten zwar tatsächlich mehrere Hundert Menschen dort. Von denen san aber lange net alle mim Radl do, sondern die meisten mit Bahn/Bus/PKW und/oder per pedes. Ein Ausbau des Radwegs könnte nur auf Kosten des "Fußgängeranteils" am Bürgersteig erfolgen, was die Mehrzahl der Arbeitnehmenden, die die Graurheindorfer Straße ganz oder teilweise zu Fuß bewältigen, beeinträchtigen würde. Eine Option ohne Behinderung des Fußwegs gäbe es nur dann, wenn der Radweg an Stelle der vorhandenen Parkplätze und Bäume geschaffen werden könnte, aber das möchte doch sicher niemand (auch ich nicht).

Auf dem Bürgersteig sind kleine Kinder unterwegs, die noch nicht abschätzen können, wie schnell oder gefährlich Fahrräder manchmal sind. Wenn ich mir ansehe, mit was für einem Affenzahn manche Radfahrer jetzt schon auf der GRD Straße unterwegs sind, kann mir bei dem Vorhaben "beide Richtungen" nur angst und bange werden.

Dann gibt's auch noch uns HundebesitzerInnen. "Platz genug gibt es"? Nein. Und viele Radfahrer nehmen keine Rücksicht auf andere Menschen oder Tiere. Wir zahlen Extrasteuern und andere rasen hin und her.

Bin selbst Radfahrer finde die Idee aber nicht gut. Auf der Seite ist viel los und gerade im Herbst alles voll Blätter wo man schnell ausrutscht. Gerade wenn viel los ist.

Ich bin täglich zu Fuß auf dem Gehweg unterwegs und bin schon mehrfach fast umgenietet worden von rasenden Radfahrern... ich halte den Vorschlag auf Nutzung für Räder in beide Richtungen für unverantwortlich!

Und da ist sie wieder, die Öko-Mafia, die am liebsten alle Autos abschaffen und durch Drahtesel ersetzen würde. Könnt ihr gerne machen, Freunde, aber dann leben wir wieder wie im Mittelalter. Schon mal Möbel oder kranke Leute mit dem Fahrrad transportiert? Und die Stadt Bonn macht den Tanz mit. Wohl wegen irgendwelchen Plaketten Fahrradfreundliche Stadt oder so. Schon mal an die anderen Verkehrsteilnehmer gedacht?
Das mit dem zweigleisigen Fahrradweg ist wieder so eine Schnapsidee. Entweder gehen dafür die Parkplätze verloren oder die Leute die auf dem Bürgersteig gehen, werden belästigt. Alle Macht dem Fahrrad oder was?

Eine Aktion für Jasager. Ich sage NEIN.

Radwege in beide Richtungen sind immer ein Risiko, gerade wenn noch andere Faktoren beteiligt sind: Fußgänger, Senioren, Rollstühle, parkende Autos, Kinder. Nach meiner Meinung bringt man hier ein kritisches Element in eine instabile Situation. Nicht gut.

Sorry, aber das Problem auf der Graurheindorfer Straße besteht nicht auf dem Abschnitt, über den hier diskutiert wird, sondern weiter Richtung Stadt. Das Stück der GRDer-Straße zwischen Kaiser-Karl-Ring und Rosental ist das eigentliche Sorgenkind, denn hier läuft der Verkehr von Norden her in einen einspurigen Flaschenhals ganz ohne Radweg, und das ausgerechnet vor einer Schule (Marie-Kahle-GS). Hier staut es sich, hier fahren Radler (häufig Kinder) notgedrungen auf dem Bürgersteig, hier kommt es zu unschönen Szenen. Hier müsste verkehrsplanerisch etwas getan werden.

Ganz meine Meinung. Es existiert vom Kaiser-Karl-Ring nordwärts je ein Radweg auf jeder Seiter der Graurheindorfer Straße in Autofahrrichtung. Es ist Fahrradfahrern durchaus zuzumuten, die jeweilige Richtung einzuhalten und die Fahrbahn-/Straßenbahnüberwege (abgestiegen!!!!) zu benutzen sowie kleinere Strecken auf der linken Seite zu Fuß zu bewältigen - die Kolleginnen und Kollegen, die mit der Bahn kommen, tun das auch. Ich sehe keinerlei Bedarf für eine Änderung.

Ich bin ganz Ihrer Meinung. Eine Änderung des Status Quo kostet nur Geld und verbessert die Situation nicht. Im Gegenteil: Sie schafft nur zusätzlichen Ärger.

Um hier eine ausreichende Breite für einen beidseitig benutzbaren Radweg zu erlangen, müssten alle Bäume gefällt werden, und das kann kein Naturliebhaber wirklich wollen. Es gibt doch gegenüber bereits einen Radweg.... wo ist das Problem? Aus Gründen der Bequemlichkeit einiger weniger.. Bäume abholzen... geht gar nicht!

Wer wird den hier ausgespielt? Doch der Autofahrer. Ich sag euch was: Ohne Autos hättet ihr morgens kein müsli in der Schüssel und nachmittags kein Sojaschnizel im Supermarkt. Probiert mal euern Aldi mit Fahrädern zu beliefern. Oder euern Biomarkt. Viel Spass!

Vergessen wir nicht, dass jede Änderung der bisherigen Situation Geld kostet. Zaster. Kohle. Mäuse. Piepen. Und wer bezahlt's angesichts der Kassenlage der Stadt Bonn? Der kleine Mann von der Straße. Wie immer.

Ich fasse mal das oben Gesagte zusammen:

1. Nur ein Bruchteil der Hunderte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer auf der ungeraden Seite der Graurheindorfer Straße kommen tatsächlich mit dem Rad.

2. Eine Einführung beider Fahrtrichtungen würde die Interessen einer Minderheit (Radfahrer) über die der Mehrheit (parkende Autofahrer, Fußgänger, Bahnfahrer) stellen.

3. Der Bürgersteig/einspurige Radweg ist jetzt schon streckenweise sehr schmal. Schon die bisherige Regelung führt zu Unmut, was durch die genannte Änderung nur verschärft würde. Eine Ausweitung/Richtungsdualität des Radwegs würde entweder extrem zu Lasten der Fußgänger erfolgen, oder es müssten Parkplätze sowie Bäume entfernt werden (unwahrscheinlich/nicht wünschenswert).

4. Durch die Einführung beider Fahrtrichtungen für Radler würde die Unfallgefahr für "gewöhnliche" Fußgänger, Senioren (Seniorenheim), Kinder (Kitas), Behinderte usw. sowie für die Radfahrer selbst drastisch erhöht.

5. Die bisherige Regelung, unter der Radfahrer in Richtung Norden beim Wechsel auf die ungerade Seite absteigen maximal ca. 100 m schieben müssen, ist durchaus zumutbar.

6. Eine Änderung wäre mit möglicherweise nicht unerheblichem Aufwand und Kosten verbunden.

Fazit: Alle Argumente sprechen gegen die Einführung eines Radwegs für beide Richtungen.

Ist das so zutreffend?

Korrekt.

Auch meine Ansicht. Danke für die Zusammenfassung.

Yo.

Na ja, der Begriff "Wutbürger" ist ein bisschen stark und wird hier wohl überstrapaziert.

Immerhin ist im Laufe der Diskussion eine Reihe von Argumenten gegen den Vorschlag "beide Richtungen" angeführt worden. Dafür kein einziges, außer dass dem Prozentsatz an Radfahrern das Leben erleichtert wird.

Das Problem ist, dass - wie oben schon jemand angeführt hat - die Zustimmung zum Vorschlag durch ein einfaches "Daumen hoch" möglich ist, die Ablehnung aber nicht durch ein "Daumen runter", sondern eigens begründet werden muss. Als Gegner des Vorschlags ist man so automatisch in einer deutlich schwächeren Position und fühlt sich übervorteilt. Dass dies Unmut und emotionale Reaktionen hervorrufen kann, finde ich mehr als verständlich. Das "Düsseldorfer Institut für Demokratie (sic) und Internet" sollte sich für solche Angelegenheiten eine fairere Art der Befragung überlegen, sonst erhält es nur sehr verzerrte Stimmungsbilder.

So ungefär. Damit kann ich leben.